案例分享

228連假古都臺南擠爆，有一家人到了一家虱目魚粥店，被老闆嫌棄佔位子。因為他們一家8口佔了兩桌，卻只點一碗粥。此家人不滿，在Google評論抱怨店家對其咆哮，並留下1星負評。

面對客人數則1星負評，店家老闆也一一回應表示店內只有5張內用桌，只點一碗粥就佔據2張桌子，對其生意有干擾。面對一星評價，老闆仍回應「謝謝您的1星評價。」

 

客人刷一星評價，可能造成店家於網路評價下降，如果評論內容較為激烈，也可能有刑事責任的風險。然而，刷負評可能觸犯刑法誹謗罪或是公然侮辱罪嗎？
1.誹謗罪處罰的是針對事情毀損他人名譽，所以是針對事情有不實的評論才會成罪。例如明明沒去過這間店，卻直接刷負評說環境很骯髒、有蟑螂、老鼠。
2.公然侮辱則是以侮辱、粗鄙的方式罵人，例如傳統國罵或是三字經，並未對於事實加以描述。如果只留言「覺得東西難吃」、「服務態度不好」，因為這些感受都是很主觀的意見，

I.依據我國對於公然侮辱罪的最新實務見解（註一），公然侮辱罪在認定上極為謹慎，法院會從言論的脈絡、發言時的社會環境、發言者與被害人關係、言論是否逾越合理忍受範圍等多面向綜合評估，並強調刑法具有謙抑性，只在必要時作為最後手段介入。
個人的感受其實無法客觀量化，除非證明這些評論都是惡意要針對店家，否則很難成立誹謗罪，畢竟誹謗是要造成名譽貶損才構成，誹謗跟言論自由有時會有衝突，所以如何畫出那條界線自然有很多考慮！

II.此外，法律針對「公然」的定義也是關鍵。以Google評論為例，屬於公開場所，評論內容若為粗鄙侮辱，符合法條「公然」要件則可能構成犯罪。但若留言為個人主觀意見如「覺得東西難吃」、「服務態度不好」，這類言論屬合理批評範疇，一般不構成公然侮辱或誹謗。
合理評論乃言論自由的體現，除非能證明留言明顯帶有惡意，刻意損害名譽，否則很難成立誹謗或侮辱罪。
被人批評固然會不愉快，但合理批評跟誹謗還是有所不同。而言語的表達很多時候需要配合當下語境理解，所以法院認定是否有罪時，也會依照每個案件內容不同，而有不同程度的認定。因此，常常都是個案認定，無法一概而論。
總之，出門遊玩，保持理性用語與尊重他人權益，是促進和諧社會的基石。

 

註一：憲法法庭113年憲判字第3號判決節錄：『一人對他人之公然侮辱言論是否足以損害其真實之社會名譽，仍須依其表意脈絡個案認定之。如侮辱性言論僅影響他人社會名譽中之虛名，或對真實社會名譽之可能損害尚非明顯、重大，而仍可能透過言論市場消除或對抗此等侮辱性言論，即未必須逕自動用刑法予以處罰。⋯⋯由於系爭規定所處罰之公然侮辱行為，其文義所及範圍或適用結果，或因欠缺穩定認定標準而有過度擴張外溢之虞，或可能過度干預個人使用語言習慣及道德修養，或可能處罰及於兼具輿論功能之負面評價言論，而有對言論自由過度限制之風險。為兼顧憲法對言論自由之保障，系爭規定所處罰之公然侮辱行為，應指：依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。』

#歡迎分享 
#法律諮詢請找蘇文斌律師
#Line：＠548opdcs