未依約履行的後果
未依約履行的後果
今日所欲介紹的案例係兩間公司之間的紛紛擾擾，甲公司向業主承攬空調及節能工程後，再與乙公司定立一份承攬契約，該空調及節能工程均由甲公司設計規劃，乙公司就甲公司所提供設計規劃施工。詎料，乙公司依照合約完成該工程後，因為甲公司設計規劃有問題，業主與甲公司產生糾紛，甲公司無法請領後續工程款，進而對乙公司完成之工程拒絕驗收及拒絕給工程款，然依照民法第490條第1項：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約」，而甲公司的抗辯理由是業主拒絕驗收，故甲公司無法驗收，而甲公司亦主張乙公司完成的工程是有瑕疵的，諸如：冷氣不冷、溫度失調等問題。
完成工程卻拿不到錢的乙公司便來到我在法律事務所請求協助，經蘇文斌律師細究雙方合約內容，及種種事證，便對甲公司之抗辯提出有力的反駁，
一、是承攬工作的完成與承攬工作的瑕疵是兩件不同的事，不能混為一談。
二、是既然該飯店已正式營運，應認定作人主觀上已認定承攬工作已經完成，至於甲公司與業主間之契約糾紛，與乙公司是否履行合約無關。
三、契約相對性原則，簡言之，債權人與債務人間的權利義務關係，只在締約當事人間發生拘束力。是回到本案，業主拒絕驗收，那是甲公司跟業主雙方間的事情，甲公司不能以此作為拒絕乙公司驗收的理由，否則就悖於契約相對性原則。
成功說服了法院採納此看法，判決被告應給付新台幣184萬的驗收款及利息、每期新台幣48萬之節能費用（共十期）。
綜上，訴訟往往都是公說公有理，婆說婆有理，然哪一方能成功用事證說服，位在中立的法院相信已方的見解，即是訴訟精隨之所在。
倘若需要任何法律服務，歡迎來電或親洽蘇文斌律師事務所，地址為：台南市安平區府前路二段500號4樓之3
＃歡迎分享
＃法律諮詢請找蘇文斌律師
＃Line：＠002lwlwl