案例分享

現代社會科技發達，各種電子產品也是迭代更新，除了便利我們的生活，但也讓許多不法分子有更多犯罪的工具。比方說錄音設備，諸如有錄音功能的手機、錄音筆等，方便的同時也可能被有心人士作為犯罪的工具。

 

刑法第315條之1規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

 

從上面的規定可以看出，法律處罰的兩種行為態樣，一種是用工具或設備「窺視、竊聽」，另一種則是用錄音、照相、錄影或電磁紀錄「竊錄」，差異在於前者是直接用行為人自己的感官去接收看或聽到的資訊，後者則進一步升級到「記錄」的程度；除此之外，行為人必須是出於不法的目的來窺視、竊聽或竊錄，內容則限於他人「非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」。

但實務上時常發生的爭議是，如果沒有看到、聽到或錄到，那還會構成妨害秘密罪嗎？如果翻查當年立法時的院會紀錄，可以看到法條原先是有處罰未遂的規定，但後來被刪除了，有法院因此就認為立法原意是只要有看、聽或錄的行為，就必須處罰，不需要管是否真有看到、聽到或錄到；然而，有另一派見解認為偷看、偷聽或偷錄還是有未遂的可能，從而認為如果行為人沒有看到、聽到或錄到，在法律目前並無處罰未遂的情況下，自然不構成以上罪名。

法院在這個問題上仍舊存在分歧，不過筆者認為，如果要求必須「看到、聽到或錄到」才構成以上罪名，會有實際上的困難，等於檢察官必須舉證證明行為人確實有「看到、聽到或錄到」才行，這時如果行為人否認，或者用其他方式儲存並藏匿錄到的檔案，可能導致檢察官根本無法舉證，變相導致行為人明明有窺視、竊聽或竊錄的行為，卻因為無法證明有看到、聽到或錄到而無罪，這個結果恐怕與人民隱私權保障的目的相違背。