我撞到人了嗎?我不知道-過失重傷及肇事逃逸，幸獲不起訴處分
開頭還是要先跟各位提醒，若發生車禍且是有造成他人傷亡的情形，切記一定得報警處理，留在現場。否則很可能會吃上肇事逃逸的官司。
一. 行為人需要知道自己撞到人了嗎?
答案是需要，雖說對於該問題學說上有持不同見解，認為致人死傷應屬客觀處罰條件，不須行為人主觀知悉。但是現行實務還是認為肇事逃逸罪的成立，是要以行為人主觀上有認識到致人死傷的結果，方得成立。
二、來看看實務怎麼說
「倘將該要件中之「致人死傷」要件解釋為客觀處罰條件，恐有過度評價之疑慮，認將其解釋為不法構成要件要素，較符合立法之目的。故行為人對於駕車肇事致人於死或傷應有所認識，始有構成肇事逃逸之可能。該項主觀構成要件必須依證據認定之，倘依證據無從達到一般人均無合理懷疑而得以確信之程度，依法即應認為行為人對於其肇事致人於死或傷並無認識，欠缺犯罪故意而應為無罪之諭知。」(最高法院92年台上字第128號判決先例意旨參照）。
所以當然也不是行為人單純說不知道車禍之發生，法院就會全然採信，法院當然還是會衡酌客觀事證，諸如：有無視線死角、有無停頓、有無下車查看等都會影響法院的判斷。
而今天甲騎乘機車，行經路口時，與同樣騎乘機車的乙發生擦撞，導致乙全身上下多處擦傷，而乙送醫救治後。遂向甲提出過失傷害及肇事逃逸等告訴。
甲在收到傳票後，即選擇對刑事案件極具經驗的蘇文斌律師團隊(我在法律事務所)來為其辯護。首先，過失傷害的部分，本所依當事人所述、事故現場圖判斷，當事人並無注意義務違反，在陪同當事人前往車鑑會後，車鑑會報告亦肯認蘇文斌律師之主張，認為甲沒有任何過失；致於肇事逃逸的部分，在本所細繹相關之行車影片後，主張本件撞擊力道甚微，未影響甲行車平衡，甲根本未察覺因此倒地的乙，因此甲主觀上並不知道，車禍已發生。
以上主張，幸獲檢座採信，檢座因而做出不起訴處分，也使本所替當事人爭取到一個有利的結果。