關於不動產之認定
霍爾的移動城堡不是城堡？
宮崎駿的動畫一直深受大眾喜愛，筆者也不例外，其中也包括動畫「霍爾的移動城堡」在內。但在欣賞的過程中，筆者的職業病又犯了，突然開始思考這座會移動的城堡，到底算不算「城堡」（不動產）呢？
民法第66條第1項：「稱不動產者，謂土地及其定著物。」
民法第67條：「稱動產者，為前條所稱不動產以外之物。」
從法條可以得知，在民法上的不動產指的是「土地」以及「土地上的定著物」，而不動產以外的物品都是動產。所以，要先釐清不動產的定義，才能判斷一個物品是不動產還是動產。
民法第773條：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下，如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」
「土地」指的是一定範圍的地球表面，且依據前面的規定，土地的上下也會涵蓋在土地所有權的範圍。那麼，「定著物」呢？
最高法院63年度第6次民庭庭推總會議決議（一）：「民法第六十六條第一項所謂定著物，係指非土地之構成部分，繼續附著於土地，而達一定經濟上目的，不易移動其所在之物而言。……」
依照最高法院的見解，定著物「不能是土地的成分」，且要一直附著在土地上而有「繼續性」，還需要有「經濟上的使用目的性」，且必須不易移動而有「固定性」。
基本上，霍爾的移動城堡我想不會有人認為是土地，而再用最高法院的見解去分析，它雖然不是土地的成分，且考慮到城堡內部功能齊全，可以認為有經濟上的使用目的性，然而，城堡的外表雖異常笨重，但似乎在魔法的驅動下移動迅速而不具備固定性，且不附著在土地上而缺乏繼續性，換言之，霍爾的移動城堡在定義上，不是傳統概念意義的房子，反而比較像露營車，所以霍爾的移動城堡是動產。
#Line：＠002lwlwl