鄰地行使袋地通行權，我就一定得讓他過嗎？
所謂「袋地」，我國民法並沒有直接使用這個名詞，依民法第787條第1項規定「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路」，意即土地的四周都被他人的土地所圍繞，因而與公路隔絕，必須通行他人的土地才會到達公路：或是土地雖有他道可通公路，但通行費用過鉅、具有危險者，此種土地即為袋地／準袋地，因此，若僅因與公路聯絡不便，尚不能主張袋地通行權。
又土地與公路間是否有「適宜之聯絡」，應個案判斷是否達「通常使用」之程度。按「袋地通行權，非以袋地與公路有聯絡為已足，尚須使其能為通常使用。而是否能為通常使用，須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境變化等因素為綜合判斷。倘袋地為建地時，並應考量其坐落建物之防火、防災、避難及安全需求，始符能為通常使用意旨」（最高法院104年台上字第256號）。例如，如果袋地是農地，所通行之路，農機具能行走即可；若農地上建有合法農舍，供人居住使用，則以現代人汽車為通常代步工具之生活習慣，汽車車道則為通常使用所必要。
而袋地通行權的目的，雖為充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益，然而，畢竟僅為了自己袋地的私益，卻讓被通行的鄰地受到通行的損害，法律亦需調和兩者之利害關係。依民法第787條第2項規定，「前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。」，因此，有通行權人應支付償金，且非任由有通行權的人恣意選擇最有利於自己的方法來作決定，必須選擇對鄰地損害最小的路徑，例如選擇繞土地邊緣通行等。
又，若該土地本與公路有適宜之聯絡，可為通常使用，竟因土地所有人之任意行為而阻斷（例如自蓋圍牆、自拆橋樑），則其土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，應由土地所有人自己承受。再者，若「袋地」係土地所有權人主動造成，例如因一部讓與或分割而來使土地成為袋地，為其所得預見，或本得為事先之安排，即不得損人利己，基於誠信原則、避免權利濫用，該土地所有權人不能再對原鄰地所有權人主張通行權（民法第789條第1項、第2項定有明文）。
又土地與公路間是否有「適宜之聯絡」，應個案判斷是否達「通常使用」之程度。按「袋地通行權，非以袋地與公路有聯絡為已足，尚須使其能為通常使用。而是否能為通常使用，須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境變化等因素為綜合判斷。倘袋地為建地時，並應考量其坐落建物之防火、防災、避難及安全需求，始符能為通常使用意旨」（最高法院104年台上字第256號）。例如，如果袋地是農地，所通行之路，農機具能行走即可；若農地上建有合法農舍，供人居住使用，則以現代人汽車為通常代步工具之生活習慣，汽車車道則為通常使用所必要。
而袋地通行權的目的，雖為充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益，然而，畢竟僅為了自己袋地的私益，卻讓被通行的鄰地受到通行的損害，法律亦需調和兩者之利害關係。依民法第787條第2項規定，「前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。」，因此，有通行權人應支付償金，且非任由有通行權的人恣意選擇最有利於自己的方法來作決定，必須選擇對鄰地損害最小的路徑，例如選擇繞土地邊緣通行等。
又，若該土地本與公路有適宜之聯絡，可為通常使用，竟因土地所有人之任意行為而阻斷（例如自蓋圍牆、自拆橋樑），則其土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，應由土地所有人自己承受。再者，若「袋地」係土地所有權人主動造成，例如因一部讓與或分割而來使土地成為袋地，為其所得預見，或本得為事先之安排，即不得損人利己，基於誠信原則、避免權利濫用，該土地所有權人不能再對原鄰地所有權人主張通行權（民法第789條第1項、第2項定有明文）。