法律新知
【監護事件】何謂「子女最佳利益」？
依民法第1055條、第1055條之1規定，法院所為酌定或改定親權時，應依「子女之最佳利益」為審酌時之最高指導原則。然而「子女最佳利益」原則係不確定法律概念，鑑於「子女之最佳利益」定義不易，亦難有共同之標準，法務部遂就學者提出之見解以及實務所為裁判，配合第1055 條之1各款規定事由，整理出「法院依民法第 1055 條酌定或改定未成年子女之親權人之參考原則」，俾助於法院酌定或改定親權時之審酌判斷，本律師茲就該原則節錄重點如下：
（一）內涵：係以子女今後之身心健全發展為判斷重點
（二）判斷原則：
1.子女之年齡：母親優先原則（幼兒從母原則）
2.子女之意願：子女意思尊重原則
3.子女之適應：照護之繼續性原則（現狀維持原則）
4.子女之人數：手足同親原則（手足不分離原則）
（一）內涵：主要在比較夫妻雙方究竟以何者作為親權人，較為適格。
（二）判斷原則：父母適性比較衡量原則
1.身體與性格：包括比較夫妻之年齡、個性、品性、生活態度、健康狀態等。
2.經濟能力：包括資產、收入、職業、居住條件、居住環境、養育能力、照護輔助者及有無其他支援系統等。
3.心理狀況：對子女之親情熱愛程度、保護教養子女之意願與態度、對於非任親權人會面交往之理解等。
（三）實務判斷標準：
1.監護意願與監護動機之評估：照護意願、監護動機是否為正向目的等。
2.監護能力與支持系統評估：經濟能力、照護能力、親職能力、教養能力、照顧經驗、親子互動情形、對子女生活及身心狀況之瞭解及其他家庭成員之情感支持系統等。
3.被監護人意願與照顧情形評估：居家環境、被照顧情形、與家庭成員互動情形及未來照顧計晝等。
（一）內涵：係以過去保護教養子女之紀錄，以及評估今後是否適任保護教養子女之角色。
（二）判斷原則：
1.子女照顧紀錄：主要照顧者原則（主要養育者原則）
2.評估何者最適任保護教養之角色：善意父母原則（2014.1.29民法第1055-1條所新增）
指法院針對父母之一方所提出對子女之「扶養費用負擔方案」或「會面交往促進方案」等，評估父母何者較具有善意，作為親權歸屬之判斷依據。例如，欲爭取親權者，若願意負擔更多的扶養費用並能確保其履行，或釋放更多會面交往機會給未任親權之他方（又稱為「會面交往寬容性原則」），將被認定為善意父母。
在親權酌定或改定事件中，父或母有隱匿子女、將子女拐帶出國、不告知未成年子女所在、虛偽陳述自己為主要照顧者、灌輸子女不當觀念、惡意詆毀他方以左右子女之意願、以不當方法妨礙社工之訪視、妨礙家事調查官之調查等行為，以不正當之方法影響法官之判斷，均應推定為不適任親權者。
又家庭暴力防治法第 43 條規定：「法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。」
但此推定非不得因法院之職權調查而推翻，法院得斟酌具體資料為相反之認定；但原則上，法院仍應依法推定涉及家庭暴力者為「非善意父母」判斷其不宜擔任親權人。
一、關於子女之因素
（一）內涵：係以子女今後之身心健全發展為判斷重點
（二）判斷原則：
1.子女之年齡：母親優先原則（幼兒從母原則）
2.子女之意願：子女意思尊重原則
3.子女之適應：照護之繼續性原則（現狀維持原則）
4.子女之人數：手足同親原則（手足不分離原則）
二、關於夫妻雙方各項因素之比較
（一）內涵：主要在比較夫妻雙方究竟以何者作為親權人，較為適格。
（二）判斷原則：父母適性比較衡量原則
1.身體與性格：包括比較夫妻之年齡、個性、品性、生活態度、健康狀態等。
2.經濟能力：包括資產、收入、職業、居住條件、居住環境、養育能力、照護輔助者及有無其他支援系統等。
3.心理狀況：對子女之親情熱愛程度、保護教養子女之意願與態度、對於非任親權人會面交往之理解等。
（三）實務判斷標準：
1.監護意願與監護動機之評估：照護意願、監護動機是否為正向目的等。
2.監護能力與支持系統評估：經濟能力、照護能力、親職能力、教養能力、照顧經驗、親子互動情形、對子女生活及身心狀況之瞭解及其他家庭成員之情感支持系統等。
3.被監護人意願與照顧情形評估：居家環境、被照顧情形、與家庭成員互動情形及未來照顧計晝等。
三、關於保護教養子女之狀況.
（一）內涵：係以過去保護教養子女之紀錄，以及評估今後是否適任保護教養子女之角色。
（二）判斷原則：
1.子女照顧紀錄：主要照顧者原則（主要養育者原則）
2.評估何者最適任保護教養之角色：善意父母原則（2014.1.29民法第1055-1條所新增）
◎善意父母原則之內涵可分為「積極內涵」與「消極內涵」：
（1）積極內涵
指法院針對父母之一方所提出對子女之「扶養費用負擔方案」或「會面交往促進方案」等，評估父母何者較具有善意，作為親權歸屬之判斷依據。例如，欲爭取親權者，若願意負擔更多的扶養費用並能確保其履行，或釋放更多會面交往機會給未任親權之他方（又稱為「會面交往寬容性原則」），將被認定為善意父母。
（2）消極內涵
在親權酌定或改定事件中，父或母有隱匿子女、將子女拐帶出國、不告知未成年子女所在、虛偽陳述自己為主要照顧者、灌輸子女不當觀念、惡意詆毀他方以左右子女之意願、以不當方法妨礙社工之訪視、妨礙家事調查官之調查等行為，以不正當之方法影響法官之判斷，均應推定為不適任親權者。
又家庭暴力防治法第 43 條規定：「法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。」
但此推定非不得因法院之職權調查而推翻，法院得斟酌具體資料為相反之認定；但原則上，法院仍應依法推定涉及家庭暴力者為「非善意父母」判斷其不宜擔任親權人。