法律新知

台中一名曾姓男子在交友軟體認識高中少女玲玲（化名），稱每8天願付16萬元包養，單次性交付5萬，玲玲同意後兩人約摩鐵發生性行為，曾男不付款，遭玲玲報警提告。一審依犯引誘及以詐術使少年為有對價之性交罪，處1年6月徒刑。曾男不服上訴，律師辯稱，兩造性交易為合意，且因曾男覺得有愧於妻兒，所以決定封鎖對方的LINE，不是故意不付款。二審改依詐術使少年為有對價之性交罪處1年5月徒刑。可上訴。

（以上節錄自TVBS新聞網，援交高中妹不付錢！台中男瞎扯「愧對妻兒」　挨告下場出爐，蕭達多）

說到白嫖，大家可能會聯想到電影《九品芝麻官》裡豹子頭說：「我沒付錢，就不算嫖囉！」這種無賴行為在現實生活中可不是三言兩語即可帶過，然而，「白嫖」的行為，應該要負擔什麼樣的刑事責任呢？

首先，「白嫖」並不涉及刑法第221條的強制性交罪。刑法第221條第1項：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」可以知道，強制性交罪之要件為「其中一方違背另一方的意願」，白嫖屬於「性交易後不給付對價」，而「性交易」屬於「合意性交」，故即使未給付對價，仍然不會構成強制性交罪。

而「性交易」本身，不管是嫖方、還是娼方，根據社會秩序維護法第80條的規定：「有下列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：一、從事性交易。⋯⋯（以下略）」處罰之。

但如果娼方為「未成年人」，則「未滿14歲」以及「14歲以上未滿16歲」此二種年齡區間，嫖方係依據刑法第227條準強制性交罪之規定處罰；「16歲以上未滿18歲」者，則依據兒少性剝削防制條例第31條第2項，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。

若今天與他人從事性交易的「嫖客」，完事後卻想賴帳，此時更加涉及刑法第339條第2項「詐欺得利罪」。「詐欺罪」是為了保障我國人民財產而制定，但「性交易的對價」在我國尚未設有性專區之前，屬於「不法利益」，如此一來，仍須保障嗎？

答案是肯定的！因為即使是「不法利益」，實務多認為「不容許以另外一個不法手段剝奪（台灣新北地方法院103年度易字第627號參照）」，更認為「所謂財產利益，僅需依社會生活角度觀之，事實上具有財產價值者即足當之，不以該利益本身合於法律規定為必要（臺灣高等法院臺中分院 111 年度上易字第 6 號刑事判決參照）」，因此，性行為之對價仍受刑法保障，如果不給付性行為的對價，可能受刑法詐欺得利罪處罰。

若如本則新聞一般，不僅「白嫖」，還「白嫖未成年人」呢？在新聞中，少女玲玲已高中，故假定她已滿16歲（若未滿16歲，依照兒少性剝削防制條例第31條第1項的規定，是要依照刑法論處的），所以會依照兒少性剝削條例第32條第1項規定：「引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同」之「詐術使少年為有對價之性交罪」論處。

因此，本案最後由二審法院審酌，曾男明知對方未成年，為滿足一時性慾，不顧玲玲年輕識淺、易受物質誘惑，利用金錢需求施詐，犯後態度不佳，告訴人拒絕調解，依詐術使少年為有對價之性交罪處1年5月徒刑。

＃Line：＠002lwlwl