法律新知
【新聞熱點】與未成年人交往，有罪？無罪？
近日來之頭條新聞莫過於南韓偶像演員金秀賢與金賽綸之間的關係。自從金賽綸過世後，金賽綸的家人放出一則又一則鐵證，凌遲男方一般，逐步坐實金秀賢與金賽綸曾經交往過，直至金秀賢方終於坦承確實與金賽綸曾經為情侶關係，唯獨堅決否認在女方未成年時就已經戀愛。
金秀賢不願意承認在女方未成年時就已經交往的原因莫過於：作為一個年近而立的成年男子，與未成年人交往，其道德上的可非議之處太多了。然而在法律上，可能觸犯怎樣的刑責？
在此，我們僅討論最為單純的情況，那就是「與未成年人交往進而發生性行為」，到底有沒有犯罪？如有，可能涉及的刑責為何？其實說得更精准一點，根據中華民國刑法，法律禁止的是「與未滿16歲的人發生性行為」，所以縱使我國成年年齡為18歲，只要年滿16歲，即有性自主決定權，可合法性交，與滿16歲之未成年人性交，並不犯罪（但與未滿18歲之未成年人性交易仍為犯罪）。
與未滿16歲之未成年人交往，並且合意發生性行為，根據中華民國刑法第227條，又區分為14歲以下、滿14到未滿16歲兩個區間。
若未滿14歲，是可處三年以上十年以下有期徒刑之重罪；若已滿14歲、未滿16歲，則是處七年以下有期徒刑。至於已滿16歲，但未滿18歲，如前所述，以我國刑法來看，只要雙方同意，刑法是不予介入的。由於本條文只要一方未滿16歲即處罰另外一方，因此刑法第227條被稱為「準強制性交罪」。意思是，就算雖然沒有違背未成年人之意願，但因為刑法認為這年紀之未成年人沒有性自主決定權，雖然不是傳統意義上之強制性交，也會被法律視同強制性交。
本罪的制定，其實也隱含著立法者的價值判斷——亦即他們認為，未成年人的心智不夠成熟，無法正確理解性交之意義，以及性交對其可能產生的影響，故認定其對於性交的同意，不產生任何法律上效果，法律會直接擬制為不同意。在立法者眼中，未滿16歲者無法在有關性的自主意願上，做出理性成熟的決定。為了保護他們的性自主權、必須限縮他們的性自主權，立法者築起一層密不透風的網，直到他們年滿16歲，他們才有決定誰可以與自己性交的權利及能力。當然，這個年齡的標準並非絕對，取決於立法者何年齡足以決定其性自主，所以，世界各國均有不同標準，隨著時間改變，也許未來我國也會有不同標準，但目前我國標準就是以16歲為分野。
大家對於這樣的規定，有什麼看法呢？
但是，法律也有通人性的一面，刑法第227-1條規定，「十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」且依據第229條之規定，「須告訴乃論」。立法者認為這種情況雙方都是未成年人時，難免因為情竇初開且對於性充滿好奇與探索，也避免未成年人年紀輕輕就揹負刑責，又稱為「兩小無猜條款」。且需要對方或對方的法定代理人提起告訴，國家才會追究。
話說回金秀賢先生，如果金賽綸的家人所述為真，金秀賢於金賽綸15歲時就已經交往，若雙方除了交往以外已經有性相關（性交或猥褻）的接觸，若以我國刑法審視，即使金賽綸同意，金秀賢仍應該背負刑責，並且、整整大女方12歲的他，自不能以兩小無猜云云為自身開脫。
筆者認為，兒童、少年，應該是一個文明社會的底線。引用自筆者在網路上看到的一段話：「是喜歡稚嫩的女人，還是你一眼萬年愛上的女人正在稚嫩的年紀，本就有本質意義的不同，他可以用漫漫時間和法律關係證明是後者，又或者，乖乖等人家屆滿法定年紀再談戀愛，爭議自會消弭。（引用自@anini.tata）」
金秀賢不願意承認在女方未成年時就已經交往的原因莫過於：作為一個年近而立的成年男子，與未成年人交往，其道德上的可非議之處太多了。然而在法律上，可能觸犯怎樣的刑責？
在此，我們僅討論最為單純的情況，那就是「與未成年人交往進而發生性行為」，到底有沒有犯罪？如有，可能涉及的刑責為何？其實說得更精准一點，根據中華民國刑法，法律禁止的是「與未滿16歲的人發生性行為」，所以縱使我國成年年齡為18歲，只要年滿16歲，即有性自主決定權，可合法性交，與滿16歲之未成年人性交，並不犯罪（但與未滿18歲之未成年人性交易仍為犯罪）。
與未滿16歲之未成年人交往，並且合意發生性行為，根據中華民國刑法第227條，又區分為14歲以下、滿14到未滿16歲兩個區間。
若未滿14歲，是可處三年以上十年以下有期徒刑之重罪；若已滿14歲、未滿16歲，則是處七年以下有期徒刑。至於已滿16歲，但未滿18歲，如前所述，以我國刑法來看，只要雙方同意，刑法是不予介入的。由於本條文只要一方未滿16歲即處罰另外一方，因此刑法第227條被稱為「準強制性交罪」。意思是，就算雖然沒有違背未成年人之意願，但因為刑法認為這年紀之未成年人沒有性自主決定權，雖然不是傳統意義上之強制性交，也會被法律視同強制性交。
本罪的制定，其實也隱含著立法者的價值判斷——亦即他們認為，未成年人的心智不夠成熟，無法正確理解性交之意義，以及性交對其可能產生的影響，故認定其對於性交的同意，不產生任何法律上效果，法律會直接擬制為不同意。在立法者眼中，未滿16歲者無法在有關性的自主意願上，做出理性成熟的決定。為了保護他們的性自主權、必須限縮他們的性自主權，立法者築起一層密不透風的網，直到他們年滿16歲，他們才有決定誰可以與自己性交的權利及能力。當然，這個年齡的標準並非絕對，取決於立法者何年齡足以決定其性自主，所以，世界各國均有不同標準，隨著時間改變，也許未來我國也會有不同標準，但目前我國標準就是以16歲為分野。
大家對於這樣的規定，有什麼看法呢？
但是，法律也有通人性的一面，刑法第227-1條規定，「十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」且依據第229條之規定，「須告訴乃論」。立法者認為這種情況雙方都是未成年人時，難免因為情竇初開且對於性充滿好奇與探索，也避免未成年人年紀輕輕就揹負刑責，又稱為「兩小無猜條款」。且需要對方或對方的法定代理人提起告訴，國家才會追究。
話說回金秀賢先生，如果金賽綸的家人所述為真，金秀賢於金賽綸15歲時就已經交往，若雙方除了交往以外已經有性相關（性交或猥褻）的接觸，若以我國刑法審視，即使金賽綸同意，金秀賢仍應該背負刑責，並且、整整大女方12歲的他，自不能以兩小無猜云云為自身開脫。
筆者認為，兒童、少年，應該是一個文明社會的底線。引用自筆者在網路上看到的一段話：「是喜歡稚嫩的女人，還是你一眼萬年愛上的女人正在稚嫩的年紀，本就有本質意義的不同，他可以用漫漫時間和法律關係證明是後者，又或者，乖乖等人家屆滿法定年紀再談戀愛，爭議自會消弭。（引用自@anini.tata）」
＃歡迎分享
＃法律諮詢請找蘇文斌律師
＃Line：＠002lwlwl
＃法律諮詢請找蘇文斌律師
＃Line：＠002lwlwl